Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск по сайту
Главная » 2009 » Сентябрь » 5 » Судебные тяжбы депутата Андрея Сергеева

22:03
Судебные тяжбы депутата Андрея Сергеева
2 сентября с.г. Усть-Илимский городской суд принял решение о привлечении газеты «Вестник» в качестве соответчика по иску председателя Городской думы Сергеева о защите его чести и достоинства, а также деловой репутации.

Как мы неоднократно писали, основным видом деятельности Городской думы за последние пять лет было написание разного рода обращений в разные инстанции и с одним результатом - пшиком. Однако председатель Думы Сергеев также не чурался и судебных тяжб с газетами. Например, два раза он подавал иск об ущемленном своем достоинстве на газету «Ваша газета». Оба раза иски были отклонены. Один раз Андрей Сергеев попытался было судиться с «Вестником», даже группу депутатов подсобрал, которые тоже посчитали, что их достоинство четыре года назад было ущемлено «Вестником». Однако сам Андрей Сергеев вовремя одумался и успел свой иск в во время процесса отозвать. А вот остальные депутаты, не такие сообразительные, вынуждены были заплатить материальную компенсацию по встречному иску «Вестника», так как суд депутатские иски отклонил, а требование о материальной компенсации моральных издержек представителей «Вестника» в суде удовлетворил. Деньги были небольшие, но моральное удовлетворение – огромное. К тому же после этого «Вестник» ни разу не обвинялся председателем Думы в ущемлении его чести и достоинства.
Так что и в этом направлении Дума в лице председателя сработала на полный пшик.

Когда честь и достоинство возопили об ущемлении

Судя по всему, честь и достоинство председателя снова возопили о своем ущемлении в «Заявлении восьми», опубликованном в «Вестнике» 17 апреля 2009 года.

Напомним, 13 апреля восемь депутатов Городской думы – Иван Толстиков, Сергей Брысин, Владимир Соболь, Феодосия Стрекаловская, Анатолий Юнцев, Галина Березовская, Александр Редьков, Александр Домников - подали в отставку. Причины ее они объяснили своим избирателем именно в «Заявлении восьми».

С апреля и до 29 июля честь, достоинство и деловая репутация председателя Думы молчали. Но 29 июля они возопили об ущемлении, и председатель Думы Сергеев тут же подал на своих бывших коллег иск. 13 августа с.г. должно было состояться судебное заседание, но в это время Андрея Сергеева принудительно доставили в ГУВД Иркутской области на допрос в качестве свидетеля («Вестник» № 62 от 14.08.2009 г.). Поэтому судебное заседание перенесли на 2 сентября. И на этом заседании господин Сергеев потребовал добавить к восьми депутата соответчиком по иску и… газету «Вестник».

Суд – дело не быстрое, поэтому следующее заседание должно будет состояться где-то в 20-х числах сентября. «Вестнику» в лице директора и главного редактора Татьяны Костицыной требуется время на подготовку ответа и снова встречного иска. Дабы неповадно было безосновательно от работы отвлекать. Это Дума у нас недееспособная, поэтому председателю заняться нечем, кроме исков и акций протеста. А газета - это ежедневный труд 20 человек редакции, которые должны зарабатывать деньги. Ведь они зарплату не из городского бюджета получают, а сами зарабатывают.

О чем возопили честь и достоинство

Суть иска «еще председателя» недееспособной Думы проста. Он, «еще председатель» Сергеев, усмотрел в «фразах и высказываниях» «Заявления восьми» информацию, порочащую его «честь, достоинство и деловую репутацию как депутата представительного органа местного самоуправления, председателя Городской думы». Надо сказать, что фразы, в которых Андрей Сергеев усмотрел порочащий его смысл, довольно просты; «Руководство Думы реализует свои собственные амбиции, настраивая депутатский корпус на неконструктивную работу…», «Но какое может быть давление при антиконституционной политике руководства Думы, которое фактически бойкотирует федеральные и областные законы?». Вот в этих двух предложениях, по мнению Андрея Сергеева, и заложен весь порочащий смысл. Потому что руководитель Думы - это он, председатель. И он считает, что ответчики обвиняют этими невинными фразами его по трем пунктам. Во-первых, что он нарушает российское законодательство. Во-вторых, настраивает депутатов на неконструктивную работу и, в-третьих, ведет антиконституционную политику. Андрей Сергеев с тремя обвинениями в двух предложениях категорически не согласен, требуя доказательств. Потому что, «задеты мои права как гражданина РФ, т.к. читатели газеты после ознакомления …однозначно будут воспринимать меня как незаконопослушного гражданина и как безнравственную личность, как лицо, заинтересованное в развале работы Думы» (из иска, - авт.)
Что и говорить выводы, сделанные Андреем Сергеевичем из двух предложений, более чем неожиданные. Про безнравственность-то в них вообще ничего не было. И не хочешь, а вспомнишь поговорку про горящую на голове шапку. Но это лирика. На основании своих умозаключений Андрей Сергеев просит суд признать вышеупомянутые фразы не соответствующими действительно, а резолютативную часть этого решения опубликовать в «Вестнике».

Коль скоро «Вестник» стал равноправным соответчиком, то мы решили не дожидаться решения суда, а разобраться, что же депутаты-отставники имели в виду, когда говорили про неконструктивность работы Думы, про нарушения российских и федеральных законов и антиконституционную политику руководства Думы. Вообще-то про нравственность мы не стали спрашивать, потому что про нее ничего в заявлении нет и за странные выводы председателя Думы может отвечать только сам председатель.
Итак, «Заявление восьми», опубликованное в «Вестнике», написано не для председателя, а для избирателей. Отставники попытались разъяснить причину своего решения об отставке. Решения для них очень трудного.

Андрей Сергеев, в принципе, верно соотнес себя с безликим «руководством Думы» из текста «Заявления». Ибо он как председатель «руководит работой Думы, обеспечивает соблюдение порядка и процедурных правил рассмотрения и принятия решений Городской думой» (п.1 ст. 25 Устава г. Усть-Илимска).

Несоблюдение процедурных правил, несоблюдение порядка работы следует рассматривать как серьезные упущения в работе любого руководителя. И таких упущений хватает. Вот некоторые из них.

Нравственность в контексте процедурных правил

Почти три года назад депутаты узнали из статьи «Депутат во хмелю» газеты «Байкальские вести» («Байкальские вести», №12 от 28.03.2006 г.), что Андрей Сергеевич, возвращаясь на самолете с отдыха из Таиланда, «опростав литровую емкость виски, швырнул бутылку на пол», «на замечания бортпроводников отвечал нецензурно…», что «разгулявшегося до безобразия народного избранника попытались урезонить». Через две недели 31 марта уже «Ваша газета» пишет, что «Размахивая бутылкой и депутатским удостоверением, А.С. Сергеев, выдавая себя за депутата Законодательного собрания....»; «...затеял скандал со стюардессами, перемежая свою речь такими бранными словами...»; «набросился на выходную дверь, угрожая нарушить герметизацию самолета»; «грозился экипажу и пассажирам навести порядок не только в авиации, но и во всей стране»; «возомнил себя не только безнаказанным хулиганом». Заметьте, про все это депутаты Гордумы узнают из газет, а не от председателя думской комиссии по этике депутата Медведевой. Хотя, как выяснилось позже, все эти сведения до нее были доведены еще 1 марта в письме директора авиакомпании «Сибирь» Зюбра А.А. Но Лариса Викторовна по каким-то причинам не проинформировала коллег о несколько необычном поведении их председателя на борту пассажирского лайнера. А ведь должна бы была согласно п. 17.6 «Правил депутатской этики Городской думы». Нравственный аспект не нашел отражения в «заявлении восьми». Но ведь все вышеописанное было на самом деле. Правда, Андрей Сергеевич попытался судиться с главным редактором «Вашей газеты» Сукаленко, но суд не посчитал эти сведения ложными и порочащими честь и достоинство Сергеева А.С. Так что инцидент имел место быть. А вот то, что Лариса Викторовна Медведева не информировала вовремя депутатов, можно трактовать как то, что председатель Думы Сергеев не скоординировал работу постоянной комиссии по этике, как того требует п. 8 ст. 25 Устава города. Проще говоря, о какой конструктивной работе может идти речь, когда руководитель Думы не обеспечил исполнение Устава города председателем комиссии? Этот пример очень ярко иллюстрирует то, как координировалась работа в Думе ее председателем.

Было еще изгнание из Думы главного редактора «Вестника» Татьяны Костицыной. Это произошло тоже в марте, но уже 2007 года. Инициировал нарушение п. 5 ст. 29 Конституции РФ депутат Владимир Лапшин. Но председатель Думы Сергеев не только не препятствовал посягательству на Конституцию и нарушению Федерального закона о СМИ, но и горячо поддержал депутата Лапшина, допустив голосование по данному вопросу, и предложил Костицыной удалиться из зала Думы. Что явилось не чем иным, как воспрепятствованием профессиональной деятельности журналиста и попыткой введения цензуры. И это притом, что, согласно п. 8 ст. 25 Устава, «Председатель Городской думы принимает меры по обеспечению гласности и учету общественного мнения в работе Городской думы».

Личные амбиции превыше…

Господин Сергеев неоднократно отрицательно высказывался о Татьяне Костицыной, мотивируя это тем, что, по его мнению, она оскорбительно освещает работу Городской думы, чем его, председателя, компрометирует. Правда, ни одного иска ни на одну из публикаций за пять лет так и не было подано. Апофеозом нелюбви Андрея Сергеева к думским материалам «Вестника» стал финал думского марафона с тарифами на холодную воду. Четыре раза с февраля с.г. Дума не могла принять решение по тарифам по разным причинам. И четыре раза Костицына писала о том, что отказом от принятия решения по тарифам Дума нарушает требования 185-го Федерального закона и лишает город 152,7 млн рублей на капитальный ремонт жилищного фонда и 59,9 млн рублей на переселение граждан из аварийного жилья. Писала, надо сказать, довольно резко, но в рамках «Закона о СМИ». Долгие баталии администрации города с Думой, наконец, почти увенчались успехом. Председатель Думы Сергеев согласился провести внеочередное заседание по данному вопросу, но выдвинул условие - на заседании не должно быть Костицыной. Сама же Костицына, возмущенная такой постановкой вопроса, не стала скрывать, что на заседание явится. В результате на внеочередном заседании Думы 1 апреля 2009 года не было кворума. Депутаты-отставники пишут в своих возражениях по иску, что мотив для срыва заседания Думы был у самого Андрея Сергеева: «Если бы заседание Городской думы по вопросу о тарифах состоялось, то Костицына Т.А. опубликовала бы критическую статью о работе Думы в целом и о Сергееве А.С. как председателе Думы, в частности» (из текста возражений по иску, - авт.). Здесь можно предположить только одно: председатель Думы был готов принять тарифы - он же согласился с проведением внеочередного заседания с единственным вопросом повестки – но, вероятно, в последний момент передумал. Да и Костицына, на самом деле, много писала о непоследовательности решений Думы. Предположить можно много чего и разного. Но ставить решение важнейшего для города вопроса в зависимость от своей личной неприязни к Татьяне Костицыной… И что это такое, как не амбиции?

И напоследок…

Много о чем вспомнили депутаты-отставники о своей совместной с Андреем Сергеевым работе. Не забыли и про изменения в Уставе, когда мэра города Дорошка арестовали в августе 2007 года. Ведь понадобилось решение суда, чтобы возложить исполнение полномочий мэра города в период его сидения в СИЗО на первого зама. Со стороны председателя Думы Сергеева, вставшего широко и публично на защиту теперь уже осужденного мэра Дорошка, было сделано все, чтобы изменений в Уставе об исполнении полномочий не было. Как бы хорошо Андрей Сергеев ни относился к Виктору Васильевичу Дорошку, но вряд ли можно считать конструктивным, когда несколько месяцев мэр управлял городом из тюремной камеры.

Все вроде понятно, одно непонятно, почему возопили поруганные честь и достоинство господина Сергеева. Ведь в своем отчете о проделанной работе за 2007 год (единственном отчете за 5 лет, - авт.) Андрей Сергеев прямо и искренне говорил: «Признаюсь, что в силу своего характера в некоторых ситуациях как руководитель и человек я был излишне эмоционален и в определенной степени груб…» («Вестник» №96 от 07.12.2007 г.). Получается, что еще два года назад он сам признал то, на что сейчас подал иски. Странно, однако! Ждем решение суда.

Дарья ДМИТРИЕВА

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

Схожие материалы:

Категория: Городские новости | Просмотров: 1693 | Добавил: strazh | Теги: Сергеев
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Герб Усть-Илима
Герб Усть-Илимска
Подразделы
Городские новости
Новости спорта
Новости сайта
Много интересного
Нарочно не придумаешь
Гламурные истории
Разное
Улыбнись!
Наша статистика

Rambler's Top100

Сейчас на сайте: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

 
Made by strazh © 2007-2020 г.Усть-Илимск Используются технологии uCoz