Просьба 31.03.2014 "Государственная идеология идеологического многообразия" Мы были свидетелями инвалидности демократии, построенной на принципах коммунистической идеологии в том виде, в каком она на наших глазах в Советском Союзе господствовала, но постепенно дряхлела. Тогда, в конце 80-х - начале 90-х, качели с невиданной силой качнулись в сторону идеологии и ценностей западной демократии, провозглашавшей, кроме всего прочего, идеологическое многообразие. Сегодня мы являемся свидетелями инвалидности уже этой до крайностей обмельчавшей и зашедшей в тупик демократической модели, которую пожирает оседлавший ее капитализм. Но проблема, скорее всего, заключается не в том, что ни одна модель не является жизнеспособной в принципе, а в том, что ни одна из них не способна сколь угодно долго удовлетворять запросы постоянно изменяющегося общества во всем его многообразии. Даже фашизм, каким бы отвратительным и разрушительным он ни был, продержался в Германии 20-го века больше десятка лет. А сегодня элементы этой гнусной и неприемлемой в современном мире идеологии присутствуют в некоторых странах Прибалтики и на Украине, где эта черная отрава соответствует запросам части общества, которая таким образом пытается закрепить свое доминирование над другими частями общества. Для них роль "царя в голове" играют идеи фашизма, который, как известно, отвергает всякое идеологическое многообразие. Вот вам и "царь в голове". Все мы знаем, чем такие попытки доминирования с таким "царем в голове" в конечном счете заканчиваются. Приверженность идеологическому многообразию сама по себе не означает стремление к разобщенности, к неприятию национального самосознания. Идеологическое многообразие направлено на здоровую конкуренцию идей, которые не должны выходить за рамки общепринятой нравственности, не должны наступать на вечные и незыблемые ценности, не должны топтать красоту и физиологию, заложенную в нас самой природой, и должны учитывать национальные особенности, традиции, культуру, язык и многое другое. Такой подход к идеологическому многообразию и есть один из атрибутов того самого "царя в голове", который мог бы быть у каждого.
Гарольд Сукаленко 31.03.204 Я во многом согласен с вашим мнением. Обидно, что мы в своё время допустили дряхление, в прямом и переносном смысле, маяков проведения в жизнь социалистической идеи. А ведь прозвучал голос за совершенствование социалистической демократии ещё в 1935 году. И.В. Сталин при разработке новой конституции предлагал внедрить в стране выборы на альтернативной основе, но его предложение не нашло достойной оценки в региональных эшелонах советской власти. Более того, ситуация сложилась таким образом, что автора столь демократического для того времени предложения вполне могли поставить «к стенке». Сейчас можно только гадать, как бы развивалось советское общество, прояви тогда высшие партийные функционеры государственный подход. Я не считаю советскую власть идеальной, но её главная идея «от каждого по способности и каждому по труду» – это вековечная мечта трудового человека. И её ведь можно было претворить в жизнь именно при советской власти. Но победил «царь в голове» в обличии так называемых «западных ценностей», бОльшая часть из которых при ближайшем рассмотрении оказалась совсем не ценностями, а банальными человеческими пороками. P.S. Спасибо за уважение к русскому языку. Вы даже частицу «ни» правильно употребили, что в «Северном городе» является лингвистической экзотикой.
