Усть-Илимск Online

В декабре 1996 года в Усть-Илимске, в собственном коттедже, был убит двумя выстрелами в грудь заместитель генерального директора Усть-Илимского лесопромышленного концерна Александр Пуртов. Созданная для раскрытия громкого преступления следственно-оперативная группа сработала в высшей степени профессионально, и убийца был установлен и арестован по горячим следам. В роли наёмного киллера выступил Александр Федосимов, который отказался «сдать» заказчика убийства и других, причастных к преступлению, лиц. Несколько лет спустя, уже находясь в местах лишения свободы, Федосимов назвал посредника – Олега Пихуна, и вероятного заказчика убийства – Виктора Дорошка, который в то время уже занимал пост мэра Усть-Илимска. Был задержан и осуждён Олег Пихун. Однако он, в свою очередь, не называл того человека, которому по каким-то причинам смертельно мешал Александр Пуртов…

Надо признать, что Виктора Дорошка с самого начала расследования убийства Пуртова подозревали в причастности к преступлению, но никаких серьезных улик против него не было. Впервые имя усть-илимского градоначальника как заказчика убийства Федосимов озвучил, отсидев три или четыре года из отмеренного ему судом срока. Главный же свидетель – Пихун, молчал до момента своего освобождения из колонии. Как мне недавно рассказывал сам Олег Пихун, он нарушил обет молчания потому, что Виктор Дорошок «повёл себя непорядочно» по отношению к нему самому и к близким ему людям. Не буду вдаваться в детали этих деликатных претензий, скажу главное: оказавшись на свободе, Олег Пихун дал показания, в соответствии с которыми Виктор Дорошок летом 2007 года был арестован по подозрению в причастности к убийству Пуртова.

Уголовное дело было расследовано и дошло до суда. Федеральный судья Сергей Арсентьев, выслушав доводы обвинения и защиты, заслушав показания многочисленных свидетелей, решил освободить Дорошка от уголовной ответственности в связи с истечением 10-летнего срока давности. Государственный обвинитель Светлана Николюк сразу же, в комментарии к вынесенному постановлению суда, заявила о том, что этот судебный акт будет опротестован в Верховном Суде Российской Федерации.

Воодушевленный фактом освобождения его от уголовной ответственности (хотя и по нереабилитирующим основаниям), Виктор Дорошок со своими адвокатами провёл в Усть-Илимске пресс-конференцию, на которой нахально заявил: «Я не виновен!». И продолжил, как ни в чем не бывало, без стыда и совести, руководить городом!.. А мог бы по-тихому, по-хорошему, уйти в отставку и уехать куда-нибудь далече… Но он, сидя в кресле мэра, будоражил общественное мнение, каковое можно выразить несколькими словами: не гоже, когда городом управляет человек, руки которого в крови невинной жертвы!

Виктор Дорошок, в течение десяти лет упивавшийся властью, которую ему давала должность городского головы, видимо, запамятовал или не принял к сведению хорошую русскую пословицы: не буди лихо, пока оно тихо…

Как известно, Верховный Суд РФ отменил постановление, вынесенное судьей Иркутского областного суда Арсентьевым, и дело Дорошка было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Так получилось, что в это же самое время пожинали лавры адвокаты Ефремов и Юнек, которым сенсационно удалось добиться оправдательного приговора по другому громкому делу – об убийстве депутата Слюдянской городской думы, известного предпринимателя Александра Бабученко. На свободу вышли все трое подсудимых. Причем, мэр Слюдянского района Сайков и его заместитель Рамазанов были вчистую оправданы. Бывший же начальник ОВД по г. Байкальску Карабанов был все-таки признан виновным, но не в убийстве, а в менее тяжких преступлениях, и от назначенного судом полуторагодичного наказания был освобожден в связи с истечением срока давности.

Само собой, Виктор Дорошок тут же нанял обоих адвокатов, вдруг ставших знаменитыми и популярными. Ефремов и Юнек дружно взялись за дело и выработали, казалось бы, несокрушимую линию защиты своего клиента. Полагаю, основные позиции этой защиты были озвучены в огромной статье «Судьба мэра в руках правосудия», опубликованной в официальной городской газете «Усть-Илимская правда». Некто Н. Иванишина, совершенно беспомощно в профессиональном – журналистском – плане, безграмотно, сумбурно, очень длинно и путано изложила все то, что малоквалифицированному автору, видимо, постарались втолковать адвокаты.

Коротко говоря, Н. Иванишина пыталась донести до читателей (и, не исключено, до председательствующей на процессе федерального судьи Елены Трофимовой) одну мысль: Виктор Дорошок не может быть причастным к убийству Александра Пуртова, поскольку у него, дескать, не было в этом никакой необходимости… В статье приводится мнение подсудимого: он считает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано группой лиц, стремящихся к захвату власти» в Усть-Илимске…

Ну, а как же прикажете понимать признательные показания, которые Дорошок дал в присутствии адвокатов? Суть этих показаний в том, что Дорошок передал Пихуну 25 тысяч долларов для осуществления некоей акции устрашения в отношении Пуртова. Но любому здравомыслящему человеку понятно: желающих просто припугнуть какого-либо человека можно найти за сумму в десятки раз меньшую, чем та, на которую раскошелился Дорошок. Поэтому, чтобы дезавуировать свое чистосердечное признание, Дорошок заявил, что он «незаконно находился в «пресс-камере» № 234, где подвергался издевательствам. Об этом подтверждают документы и свидетель Удоденко». Дескать, в результате таких нечеловеческих пыток ему пришлось оговорить себя…

Насколько мне известно, никакими документами не подтверждаются случаи издевательства над Дорошком, поскольку их просто не было! И уж совершенно точно, что «свидетель Удоденко», то есть, автор этих строк, нигде и никогда не давал показаний по поводу того, что на Виктора Дорошка оказывалось физическое воздействие. Подобной информацией, должен сказать, я не владею.

К тому времени, когда судебный процесс над усть-илимским мэром ещё был в самом разгаре, громом среди ясного неба прозвучало кассационное определение Верховного Суда РФ, отменившего оправдательный приговор Сайкову, Рамазанову и Карабанову. Этот факт, как я полагаю, нанес ощутимый удар по авторитету адвокатов Ефремова и Юнека. Вполне возможно, что и Виктор Дорошок несколько иначе стал смотреть на своих защитников, от которых ждал чуда. Тем не менее, вполне вероятно, что и адвокаты, и их клиент были уверены: если даже добиться оправдательного приговора не удастся, то уж избежать реального срока наказания возможно. Наверное, именно поэтому в день оглашения приговора настроение у Ефремова, Юнека и Дорошка было хорошее, если судить по их лицам. На благосклонность Фемиды надеялась и большая группа поддержки: друзья и родственники подсудимого. Особняком держалась вдова жертвы преступления – Тамара Пуртова. Она тоже надеялась на торжество законности и справедливости…

Три с половиной часа Елена Трофимова читала приговор, последовательно, один за другим, сокрушая аргументы защиты. С каждой прочитанной страницей становилось всё более понятно: на оправдание рассчитывать не приходится!.. И вот резолютивная часть приговора: признать Виктора Дорошка виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 17-102 УК РСФСР и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Кстати, государственный обвинитель просил для Дорошка 10 лет…

Когда прозвучали слова о девятилетнем, реальном, сроке наказания, застыли лица адвокатов и подсудимого. Виктор Дорошок словно окаменел. А после того, как судья сказала: взять осужденного под стражу в зале суда, Дорошок, как мне показалось, полностью деморализованный, начал трясущимися руками доставать из карманов портмоне и всякую мелочь, чтобы передать свои вещи родственникам. Офицер из конвойной группы с наручниками наготове терпеливо ждал «клиента». Некоторые из родственников осужденного пустили обильную слезу. А кто из них в свое время посочувствовал Тамаре Пуртовой и её сыну, оставшемуся без отца?..

Государственный обвинитель Светлана Николюк сказала журналистам, что она вполне удовлетворена приговором, считает его законным и справедливым. Примерно то же самое заявила Тамара Пуртова.

Руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Иркутской области Алла Никонова на встрече с журналистами сказала так: сегодня восторжествовал Закон! Доказывая вину Дорошка, следствие сумело найти новых свидетелей от Иркутска до Москвы, обеспечить их явку на судебный процесс. Наказание настигло преступника спустя почти 13 лет, в этом смысле уголовное дело Дорошка можно считать почти уникальным даже в масштабах страны. По мнению Аллы Никоновой, за убийство следует всегда осуждать к реальным срокам наказания. Срок давности в таких случаях неприемлем!..

…Иркутский следственный изолятор привычно принял в свое лоно осужденного Виктора Васильевича Дорошка. Ему нашли свободную шконку в камере № 406. Здесь усть-илимский мэр стал десятым по счету сидельцем. Вместе с ним вступления приговоров в законную силу ожидают еще девять узников, все осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таким образом, Виктор Дорошок оказался своим среди своих. Здесь он и будет ждать собственной участи, уповая на то, что обвинительный приговор в отношении него отменит Верховный суд РФ. Ну, а нам всем, честным людям, остаётся надеяться, что приговор, вынесенный судьей Еленой Трофимовой, останется в силе!